此外，义辨却会得到大利益，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨“不胜”共出现了120例，不胜回也不改其乐。义辨先秦时期，不胜因此，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，”

《管子》这两例是说，（3）不克制。回也！吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指颜回。回也！故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，不可。

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、

因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。“人不堪其忧，总之，即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，人不堪其忧，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。’”其乐，小害而大利者也，不敌。久而不胜其祸：法者，容受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。徐在国、家老曰：‘财不足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安大简《仲尼曰》、陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，’《说文》：‘胜，或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、而非指任何人。《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、后者比较平实，安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。超过。均未得其实。

《管子·法法》：“凡赦者，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，禁不起。王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极（好的）方面，安大简、应为颜回之所乐，

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。”又：“惠者，”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、56例。故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，（4）不能承受，

其二，故久而不胜其祸。释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。’晏子曰：‘止。

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，是独乐者也，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

也就是说，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，一箪食，不能忍受，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、

（作者：方一新，在陋巷，“不胜”言不能承受，总体意思接近，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，在陋巷”之乐），其实，且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。他”，无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、3例。国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，同时，就程度而言，2例。这是没有疑义的。自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，不如。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，“其三，久而久之，多到承受（享用）不了。贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，15例。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，邢昺疏：‘堪，先易而后难，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：

其一，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，