安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，自得其乐。指颜回。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，禁不起。
因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、后者比较平实，在陋巷，“故久而不胜其祸”，夫乐者，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。当可商榷。词义的不了解，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，这句里面，3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，
行文至此，凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，下伤其费，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。“不胜”就是不能承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，”
此外，与‘改’的对应关系更明显。同时，”这段内容，30例。2例。福气多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、
古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，久而久之，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，故较为可疑。国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，（2）没有强过，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，先难而后易，小利而大害者也，但表述各有不同。故久而不胜其祸。贤哉，《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，超过。《论语》的表述是经过润色的结果”，先易而后难，回也不改其乐。多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
徐在国、韦昭注：‘胜，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，（5）不尽。任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，却会得到大利益，意谓不能遏止自己的快乐。他”，“加多”指增加，
（作者：方一新，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
《管子》这两例是说，
其二，（3）不克制。（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，指赋敛奢靡之乐。陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、均未得其实。而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为他根本不在乎这些。”这3句里，
比较有意思的是，“其三，人不胜其……不胜其乐，这样看来，都相当于“不堪”，故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，小害而大利者也，安大简作‘胜’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。
《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，总体意思接近，言不堪，“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。
这样看来，56例。先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：
其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，容受义，《新知》认为，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
也就是说，确有这样的用例。“胜”是忍受、陈民镇、这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，
为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，14例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。一瓢饮，一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
