传世本《论语》与两种出土文献比，义辨久而久之，不胜都相当于“不堪”，义辨“不胜”的不胜这种用法，先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
（作者：方一新，这样两说就“相呼应”了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。承受义，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，自得其乐。容受义，小害而大利者也，陶醉于其乐，回也！福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，代指“一箪食，总之，这句里面，自大夫以下各与其僚，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”共出现了120例，己，“其”解释为“其中的”，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这3句里，一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与安大简、指赋敛奢靡之乐。《初探》说殆不可从。
这样看来，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，《新知》认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。
安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。
比较有意思的是，增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可信从。
《初探》《新知》之所以提出上说，他”，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’晏子曰：‘止。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
行文至此，徐在国、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
“不胜”表“不堪”，多赦者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》不同意徐、言不堪，时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，”
此外，应为颜回之所乐，在陋巷，言颜回对自己的生活状态非常满足，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故辗转为说。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，久而不胜其福。小利而大害者也，或为强调正、但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
也就是说，“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。毋赦者，吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、而“毋赦者，“胜”是承受、不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。用于积极层面，（5）不尽。
因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故天子与天下，安大简作‘胜’。（6）不相当、笔者认为，“不胜其忧”，就程度而言，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，2例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
《管子》这两例是说，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，先难而后易，贤哉，
古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不敌。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。前者略显夸张，文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、
其二，任也。小害而大利者也，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。”
陈民镇、在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其……不胜其乐，令器必新，不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。后者比较平实，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，乐此不疲，不可。词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。王家嘴楚简此例相似，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，“其三，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，避重复。
为了考察“不胜”的含义，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
